C’è un’evoluzione che sto vivendo nel mio approccio agli investimenti, e penso sia importante condividerla con voi. Per anni ho basato le mie decisioni principalmente sulla valutazione, cercando quelle opportunità dove il prezzo di un titolo non rifletteva il suo valore intrinseco. È il classico approccio value, quello che teoricamente dovrebbe portare a sovraperformare il mercato nel medio-lungo periodo. Eppure, negli ultimi tempi, mi sono reso conto che qualcosa è cambiato nel contesto in cui operiamo, e ignorare questi cambiamenti può costare caro.
La mia formazione e il mio lavoro mi hanno sempre spinto a sistematizzare, a cercare pattern ricorrenti nella storia dei mercati per proiettarli nel futuro. Ed è proprio questo approccio che mi ha fatto capire quando è il momento di adattarsi. Oggi voglio spiegarvi perché, sempre più spesso, aspetto che un titolo mostri segni di momentum positivo e di formazione di un bottom tecnico prima di entrare, anche quando la valutazione sembra già attraente.
Tutto è iniziato a gennaio 2022. Ricordo perfettamente quel periodo perché fu allora che cominciai a vedere con chiarezza cosa stava per accadere. Gli stimoli economici legati al COVID stavano per esaurirsi, il denaro che era stato pompato nell’economia si stava asciugando, eppure il mercato continuava a prezzare come se nulla dovesse cambiare. Presi la decisione di alleggerire molte posizioni cicliche, e quella scelta si rivelò corretta.
Guardate cosa è successo a giganti come Meta: gli utili sono crollati del 38% nel 2022. Google ha visto un calo quasi del 20%, nonostante massicci tagli ai costi e la chiusura di numerosi progetti. Erano aziende che sembravano inarrestabili durante il boom del 2021, quando gli americani spendevano i loro assegni governativi. Ma quando la musica si è fermata, molti investitori che avevano comprato “sul calo” si sono ritrovati con perdite pesantissime. Il mercato ha impiegato due anni per recuperare quei massimi, e chi aveva provato a prendere il famoso “coltello che cade” si è trovato bloccato con capitale immobilizzato e perdite significative.
Poi è arrivato febbraio 2022, con l’invasione russa dell’Ucraina. Non è stata solo una crisi geopolitica isolata, ma l’inizio di un riassetto dell’ordine mondiale che avevamo dato per scontato negli ultimi 60-70 anni. Quell’ordine commerciale internazionale, quella stabilità che permetteva di guardare alla storia di un’azienda e dire “sì, questo modello di business funzionerà anche nei prossimi dieci anni”, ha iniziato a sgretolarsi.
Se seguite Ray Dalio, e vi consiglio di farlo, capirete cosa intendo quando parlo di cambiamento dell’ordine mondiale. Le sue interviste recenti, che siano con Diary of a CEO o con Tucker Carlson, illustrano perfettamente i pericoli e le trasformazioni in corso. Non si tratta solo di economia o commercio, ma anche di aspetti militari, di guerre informatiche, di propaganda sui social media. Tutto questo rende molto meno affidabili le proiezioni basate esclusivamente su dati storici.
Disney è un esempio perfetto di questa situazione. Se guardate i loro utili, noterete che sono praticamente piatti dal 2018, escludendo il bump temporaneo dei tagli fiscali. Poi c’è stato il grande reset della loro industria televisiva via cavo, un declino che il mercato aveva completamente sottovalutato durante il periodo pandemico. Il risultato? Chi ha posseduto azioni Disney per dieci anni non solo non ha guadagnato nulla, ma ha perso potere d’acquisto considerando che l’inflazione è salita del 30% in quel periodo. E stiamo parlando di uno dei nomi più riconoscibili del mercato americano.
Arriviamo poi alla situazione attuale, con un’amministrazione che governa principalmente attraverso ordini esecutivi. Ho controllato i numeri qualche tempo fa: oltre 300 ordini esecutivi contro meno di venti leggi effettivamente approvate. Questo significa che le regole del gioco possono cambiare dall’oggi al domani, senza il lungo processo legislativo che un tempo permetteva di vedere arrivare i cambiamenti.
Pensate alle recenti decisioni del governo di acquisire partecipazioni significative in aziende come Intel, o in società minerarie di litio e terre rare. Non è qualcosa che si vedeva spesso nell’economia americana del dopoguerra, se non durante la crisi finanziaria del 2008 con i salvataggi di alcune banche e case automobilistiche. Per trovare precedenti di interventi governativi così massicci e diretti nell’economia bisogna tornare alla Seconda Guerra Mondiale.
Questo crea un ambiente completamente imprevedibile. Se siete un concorrente di un’azienda che improvvisamente riceve un’iniezione di capitale governativo, il vostro panorama competitivo cambia radicalmente. E questi sono solo gli effetti di primo ordine. Gli effetti di secondo e terzo ordine, quelli che si manifestano nel tempo, sono praticamente impossibili da prevedere per chi, come noi, non ha accesso privilegiato alle informazioni.
Questo mi porta a un punto cruciale: l’asimmetria informativa è diventata estrema. Gli insider, sia aziendali che politici, hanno accesso a informazioni molto prima che queste diventino pubbliche, e in questo momento storico possono sfruttare questo vantaggio in modo più evidente che mai.
Guardate Oracle. Per undici anni ha reso circa il 7% annuo, un rendimento totale intorno al 100% in più di un decennio. Poi, negli ultimi tre anni, è salita del 400%, con la maggior parte di questo guadagno concentrato negli ultimi sei mesi grazie a annunci governativi favorevoli. In sei mesi ha fatto più di quanto aveva fatto negli undici anni precedenti. Se basate le vostre decisioni sulla storia, come faccio io principalmente, non potete prevedere un movimento del genere.
Ma il punto chiave è questo: lo stesso meccanismo funziona al contrario. Ci sono persone che sanno in anticipo quali annunci governativi stanno per arrivare, quali settori saranno colpiti, quali aziende subiranno pressioni. E agiranno su queste informazioni prima che voi e io ne veniamo a conoscenza. Ho visto alcune menzioni di ETF che tentano di tracciare questi movimenti, anche se personalmente non mi sento a mio agio nel cercare di capitalizzare su quella che essenzialmente è corruzione insider.
L’industria farmaceutica è un altro esempio lampante. Interi modelli di business vengono capovolti da decisioni amministrative. Se guardate la storia di Johnson & Johnson, sembrava prevedibile quanto l’S&P 500. Ma quando il governo decide di prendere di mira uno dei vostri prodotti principali o l’intero settore, tutta quella prevedibilità svanisce. E qualcuno lo sa prima di voi, mandando il titolo in picchiata settimane prima che l’annuncio ufficiale arrivi.
Poi c’è l’AI. Non possiamo ignorare che ci sono aziende che verranno disrupted dall’intelligenza artificiale, e che le persone che lavorano in quegli settori, che vedono i dati prima che vengano pubblicati, che assistono alle discussioni interne, vedranno arrivare questi cambiamenti molto prima dell’investitore medio.
Il mio stile di investimento, come sapete, non prevede di scavare estremamente a fondo in ogni singola azienda. Cerco di coprire un portafoglio ampio, diversificato, e mi concentro su metriche chiave e valutazioni. Ma questo significa che non ho il polso diretto di ciò che sta accadendo all’interno delle aziende. Le persone che lavorano in quei settori, invece, lo hanno. Vedranno i numeri deteriorarsi prima che vengano annunciati, capiranno quali prodotti stanno venendo sostituiti da soluzioni AI, quali processi stanno diventando obsoleti.
Potrebbero anche sbagliarsi sulla portata finale della disruption, potrebbero sottovalutare la capacità di adattamento di un’azienda specifica. Ma in un mercato dove tutto si amplifica rapidamente, specialmente al ribasso, aspettare che si formi un bottom chiaro è più prudente che cercare di capire dal di fuori quanto sarà profonda la caduta.
C’è poi un aspetto che ho visto ripetersi in modo preoccupante: le valutazioni di partenza sono spesso molto elevate. Guardate Estée Lauder. Per anni ha scambiato a un P/E di 30 con una crescita del 12%. Numeri assurdi se ci pensate. Quando ha iniziato a scendere, molti hanno visto un P/E di 30 sul calo e hanno pensato “wow, è allo stesso multiplo di sempre, è un’occasione”. E poi si sono ritrovati giù del 60%, perché quel multiplo di 30 non era mai stato giustificato.
Brown-Forman è un altro esempio perfetto. Utili stabili, azienda solida, ma valutata a 50 volte gli utili. Ora scambia a 15 volte, che è probabilmente dove avrebbe dovuto stare per tutto il tempo. Se aveste usato il “P/E normale” di 26 per valutarla, avreste pagato molto troppo, perché quel multiplo era gonfiato dal boom post-stimoli che non sarebbe mai dovuto esistere.
Questo è il pericolo quando si parte da valutazioni elevate: anche se un’azienda sembra “ragionevolmente prezzata” rispetto alla sua storia recente, quella storia potrebbe essere stata un’anomalia. E quando avviene il reset, chi ha comprato sul calo si ritrova con perdite del 70-80%, mentre poteva aspettare, pagare forse il 20-30% in più dopo che si fosse formato un chiaro bottom tecnico, e comunque stare molto meglio.
So che molti di voi mi chiederanno: “Ma praticamente, cosa intendi per momentum positivo?”. Usiamo qualcosa di semplice e accessibile a tutti: la media mobile a 200 giorni. Quando un titolo sale sopra questa media e ci rimane, non solo per un giorno o due ma per almeno una settimana, meglio ancora un mese, quello è generalmente un segnale di momentum positivo.
Non sono un tecnico puro, non pretendo di esserlo. Ma questo indicatore è sufficientemente robusto e chiunque abbia un conto di trading può accedervi senza bisogno di software speciali. Potete anche usare strumenti come lo score di momentum di Seeking Alpha, oppure chiedere a un’AI di analizzare se un titolo ha formato un bottom tecnico basandosi sul consenso di vari analisti tecnici. L’importante è avere una qualche forma di conferma che il peggio sia passato.
Sì, questo approccio significa che quasi per definizione non comprerete mai al minimo. Se aspettate che il titolo risalga sopra la media mobile a 200 giorni, per forza di cose pagherete di più del bottom assoluto. Alcune opportunità vi sfuggiranno completamente perché saliranno così velocemente che quando daranno il segnale saranno già molto più care.
Ma qui entra in gioco la gestione del rischio e la matematica del portafoglio. Nel mio caso, con un portafoglio diversificato e non concentrato, evitare anche solo due o tre perdite del 60-70% all’anno fa una differenza enorme nei rendimenti complessivi. Molto più di quanto possa fare cercare di prendere ogni singolo minimo perfetto.
Ho iniziato ad applicare questo approccio sistematicamente con i titoli growth un paio d’anni fa, proprio perché in quelle aziende in fase iniziale le cadute possono essere particolarmente brusche. Una notizia negativa sui ricavi, un trimestre deludente, e possono crollare del 50% prima ancora che tu capisca cosa è successo. Aspettare che si formi un bottom e che il momentum torni positivo ti fa perdere il minimo, certo, ma ti evita anche di immobilizzare capitale in qualcosa che continuerà a scendere per mesi mentre escono notizie sempre più negative.
Sono ormai convinto che l’alpha, la vera sovraperformance rispetto al mercato, non venga dalle strategie di base. Qualsiasi strategia relativamente solida, se la comprendi e la applichi con disciplina, ti porterà probabilmente a performance in linea con il mercato. È sui casi limite che si costruisce la sovraperformance.
Sono quei tre titoli all’anno che sarebbero crollati dell’80% e che invece hai evitato all’ultimo momento. Sono quelle due o tre situazioni dove eri tentato di aspettare un bottom tecnico ma hai deciso di entrare comunque basandoti sulla valutazione, e si è rivelata la scelta giusta perché il titolo non è più sceso. Queste decisioni marginali, queste chiamate difficili sui casi ambigui, è lì che si costruisce l’alpha in un portafoglio diversificato come il mio.
Certo, con un portafoglio concentrato puoi avere fortuna e fare molto bene con poche scommesse azzeccate. Ma puoi anche essere molto sfortunato. Quello che sto descrivendo è un approccio più sistematico, pensato per funzionare nel lungo periodo attraverso centinaia di decisioni.
Il tema di fondo di tutto questo discorso è semplice: devi capire dove ti trovi nella gerarchia informativa. E la risposta è: sei all’ultimo posto. Gli insider aziendali sanno cosa sta succedendo nella loro azienda prima che venga annunciato. Gli insider politici sanno quali decisioni stanno per essere prese. I grandi trader istituzionali hanno modelli e dati che tu non hai. Le persone che lavorano in un settore specifico vedono i segnali prima che questi si trasformino in numeri trimestrali.
Quando compri un titolo con un approccio value, stai essenzialmente dicendo: “Il mercato ha torto, io ho ragione, questo titolo vale di più di quanto sta prezzando ora”. E spesso, nel medio-lungo termine, hai ragione. Ma nel breve termine, in questo contesto che ho descritto, il mercato sa molto più di te. E quella conoscenza si rifletterà nel prezzo prima ancora che tu capisca perché.
È per questo che dico: rispetta il mercato. Non cercare di essere più furbo del mercato nel breve termine, soprattutto in questo momento storico così complesso e rapidamente mutevole. Se hai conoscenza diretta di un settore perché ci lavori, quello è diverso, è un vantaggio enorme in tempi di rapidi cambiamenti. Ma se, come la maggior parte di noi, prendi le tue informazioni da fonti pubbliche, da internet, da report trimestrali, allora sei in svantaggio informativo.
Quello che propongo non è rivoluzionario, ma è un adattamento necessario al contesto attuale. Aspetta che il titolo formi un bottom. Aspetta che emerga un momentum positivo. Sì, pagherai un po’ di più. Sì, ogni tanto ti perderai un’opportunità che sarebbe risalita immediatamente. Ma nella maggior parte dei casi, e ho visto questo verificarsi nel 90% delle situazioni in cui sono stato cauto, risparmierai perdite significative.
Guarda Estée Lauder: durante tutta la sua discesa, non c’è mai stato un vero bottom tecnico fino a tempi recentissimi. Mai un momento in cui potevi dire “ok, il momentum è tornato positivo, il titolo ha superato la media mobile a 200 giorni e ci sta rimanendo”. Se avessi aspettato quel segnale, avresti evitato un drawdown del 75% dal picco. Anche pagando il 20-30% in più rispetto al minimo assoluto, staresti infinitamente meglio.
C’è un paradosso nell’investimento che ho imparato a riconoscere con il tempo: più studi, più ti informi, più capisci quanto poco sai veramente. La mia formazione mi ha insegnato a sistematizzare, a cercare pattern, a usare la storia come guida. Ma la storia è una guida affidabile solo quando il contesto rimane relativamente stabile.
Quando il contesto cambia radicalmente, come sta accadendo ora con il riassetto geopolitico, l’interventismo governativo, la disruption AI, le valutazioni gonfiate che devono normalizzarsi, allora devi adattare il tuo approccio. Non significa abbandonare l’analisi fondamentale o la ricerca della value. Significa semplicemente aggiungere un filtro prudenziale che ti protegga in un ambiente più rischioso e imprevedibile.
Questo cambiamento nel mio approccio non è nato da un momento di illuminazione, ma dall’osservazione di pattern ricorrenti negli ultimi anni. Ho notato che stavo diventando sempre più cauto con certi titoli, che istintivamente aspettavo segnali tecnici prima di entrare, anche quando la valutazione sembrava attraente. Ho impiegato tempo a formalizzare questo istinto in una linea guida più strutturata.
Ora, quando nei miei video vi dirò “aspetta un momentum positivo” o “aspetta che si formi un bottom tecnico”, sapete perché. Non è perché non creda nell’analisi fondamentale. Non è perché la valutazione non sia importante. È perché ho imparato a rispettare ciò che non so, a riconoscere quando sono in una posizione di svantaggio informativo, e a proteggermi di conseguenza.
Nel lungo periodo, l’obiettivo rimane sempre lo stesso: comprare buone aziende a prezzi ragionevoli e lasciarle crescere. Ma nel breve termine, in questo contesto specifico, aggiungo un elemento di disciplina tecnica che mi aiuta a evitare le trappole più evidenti. E se questo significa pagare qualcosa in più e perdere alcune opportunità, beh, è un prezzo che sono disposto a pagare per dormire meglio la notte e proteggere il capitale nel lungo periodo.
Ricordate: l’investimento non è una gara a chi compra più in basso. È una maratona dove vince chi evita gli errori costosi e compone i rendimenti nel tempo. E in questo momento storico, un po’ di pazienza e umiltà possono fare la differenza tra un buon rendimento e una perdita devastante.
Il nostro impegno quotidiano è rendere l’analisi dei mercati finanziari accessibile a tutti, offrendovi gratuitamente approfondimenti e notizie che vi aiutano nelle vostre decisioni d’investimento. Se i nostri contenuti hanno contribuito ai vostri successi in borsa, considerate di sostenere il nostro progetto con una donazione.
Anche un piccolo contributo – l’equivalente di un caffè, un aperitivo o una pizza – ci permette di continuare a dedicarci con passione a questa missione, mantenendo il sito gratuito e in costante aggiornamento. Il vostro supporto è il carburante che alimenta la nostra dedizione!
* Il contenuto e le informazioni pubblicate da altogain.it sia sul nostro sito che sulle nostre piattaforme social non sono consigli di investimento o raccomandazioni per acquistare, detenere o vendere titoli.
* Non siamo responsabili dell’autenticazione del contenuto e / o delle informazioni che sono state pubblicate su qualsiasi canale di comunicazione attraverso il quale il nostro team condivide i contenuti.
* Le informazioni fornite dal team di Altogain.it sono intese esclusivamente a scopo informativo e sono ottenute da fonti ritenute affidabili. Le informazioni non sono in alcun modo garantite e, inoltre, l’accuratezza e la legittimità delle informazioni fornite non vengono verificate. Nessuna garanzia di alcun tipo è implicita o possibile laddove si tentino proiezioni di condizioni future relative ai titoli.
* Non ci sono membri del team di Altogain.it registrati come broker di sicurezza o consulenti per gli investimenti.
* Il team di Altogain.it, i suoi dipendenti, volontari e terze parti prendono parte alle attività di security trading. Nessuno è tenuto a partecipare all’acquisto o alla vendita di opportunità di investimento condivise su nessuna delle piattaforme di Altogain.it. Detti dipendenti, volontari e terze parti investiranno e scambieranno titoli a loro discrezione personale senza preavviso, in qualsiasi momento.
* Altogain.it non è responsabile per eventuali perdite o danni derivanti dall’utilizzo di una qualsiasi delle idee o strategie di investimento.
* Spetta completamente alla discrezione dell’individuo prendere decisioni in merito al trading o all’investimento in titoli.
Articolo molto istruttivo. Grazie
Grazie Roberto